В последние годы в среде голливудских кинематографистов стал очень популярен жанр «политическая сатира». Даже не смотря на то, что материал, ложащийся в основу подобных проектов, носит весьма специфичный характер и отнюдь не всегда может найти отклик у массового зрителя, их создатели нисколько не тушуются вкладывать в истории о неблаговидном закулисье большой политики солидные бюджеты, собирая на съемочной площадке звезд первой величины.
Из того, что выходило в данном жанре за последние 5 лет, на ум сразу приходят ленты «Не смотрите наверх» и «Битва за битвой», а так же сериал «Сочувствующий». И, хотя формально этот фильм имеет несколько иную жанровую принадлежность, но я бы еще включил в этот список «Микки 17», в котором Марк Руффало от всей души оторвался в образе несостоявшегося консервативного конгрессмена, организовавшего помпезную экспедицию на другую планету ради того, чтобы заложить там фундамент для собственной диктатуры.
И вот, нынешней осенью нас ожидает очередное погружение в затейливые и напыщенные кулуары сильных мира сего — на экраны выходит сатирическая черная комедия «Диггер». Данная лента знаменует собой возвращение в мир большого кино режиссера Алехандро Гонсалеса Иньярриту, который после крайне успешной середины прошлого десятилетия, принесшей ему целый ряд престижных наград (в том числе несколько «Оскаров») за картины «Бердмен» и «Выживший», внезапно исчез с кинематографических радаров на добрых 10 лет. Промежуток, как ни крути, очень внушительный, если учесть, что с момента выхода «Выжившего» киноиндустрия претерпела немало изменений.
Тем не менее, вернуться Алехандро Гонсалес Иньярриту решил с размахом, выбрав для этого, хоть и специфичный, но на бумаге выглядящий крайне любопытно проект. Давайте же разберем, какие плоды нам принесла совместная работа заслуженного и авторитетного авторского постановщика с одним из самых востребованных и неординарных голливудских актеров — Томом Крузом. А заодно попытаемся оценить перспективы Круза на предстоящем наградном сезоне. Ведь, в конце концов, не стоит забывать, что именно съемки у Иньяриту принесли заветную оскаровскую статуэтку Леонардо ДиКаприо.
Итак, свежее полотно мексиканского режиссера поведает нам о злоключениях Диггера Рокуэлла (Том Круз) — эксцентричного миллиардера, сколотившего состояние на добыче нефти.
Размеренное течение обычного утра одного из самых богатых людей на планете нарушает тревожное сообщение о том, что на его нефтедобывающей станции в Гренландии (которую, к слову, он там развернул не совсем законным способом) произошел выброс метана, спровоцировавший мощный взрыв. В результате, от Гренландии откололся огромный ледник, который северные ветра стремительно несут к берегам Европы, что создает опасность мощнейшего цунами. Заручившись поддержкой американского президента Компсона (Джон Гудмен), Диггер начинает разрабатывать эпический план по спасению европейских стран от экологической катастрофы, вызванной его же собственными безалаберными действиями.
Вообще, при работе над фильмом, Иньярриту и его соавторы, по всей видимости, решили учесть тот факт, что в последние годы на экраны кинотеатров уже выпускался ряд схожих по тематике картин, а посему несколько изменили концепцию своего творения. «Диггер» не является политической сатирой в чистом виде. И, формально, Том Круз здесь выступает не в роли самого Диггера. Он играет Кертиса — актера, которому досталась главная роль в масштабной театральной постановке, посвященной Диггеру Рокуэллу и последствиям устроенного им природного катаклизма.
То есть, говоря проще, авторы ленты решили привнести в черную политическую сатиру толику тарантиновского «Однажды… в Голливуде». И, пожалуй, это решение внесло в сценарий тотальный дисбаланс, ибо у нас перед глазами нет цельной истории как таковой. Мы видим лишь зарисовки отдельно взятых эпизодов из жизни Диггера, которые периодически прерываются дежурными рабочими склоками на театральной площадке: постановщик дает указания актерам; труппа коллективно обсуждает Рокуэлла, как персонажа, и пытается разобраться что им двигало, дабы понять как это обыграть на сцене. Словом, атмосферу хлесткого интеллектуального юмора то и дело нарушает будничная обыденность театральной репетиции.
Структура «Диггера» вполне логично делится на две части: действие, происходящие непосредственно на сцене и то, что происходит вне ее.
И, безусловно, разыгрывающаяся на театральных подмостках сатирическая комедия оказалась лучшим ингредиентом картины. Да, здесь не обошлось без плоских и откровенно прямолинейных шуток, но благодаря усилиям титанического дуэта Тома Круза и Джона Гудмена, лента, при всех своих недочетах и шероховатостях, удерживает внимание вплоть до наступления финальных титров.
Оба вышеназванных актера здесь разыграли весьма комичную карикатуру на представителей американской элиты. Том с наслаждением смакует роль ушлого бизнесмена, считающего, будто деньги дают ему неуязвимость и делают его мнение ценнее прочих. В духовной иерархии Диггера судьба целого континента котируется ниже, чем жизнь его полу-дохлой кошки, которой он с маниакальной одержимостью эту самую жизнь продлевает, ибо по причине своей нравственной слепоты не способен понять, что животное мучается.
Немудрено, что ярчайшим моментом всего фильма, лично для меня, стало безмерно эпатажное выступление опального миллиардера на заседании Европарламента, где он усердно пытается переложить вину за случившееся природное бедствие на всех, начиная с политиков и заканчивая простыми гражданами. И, хотя все сказанное Диггером на этом абсурдном саммите и является не более чем изобретательными оправданиями, но некоторые его аргументы не лишены горькой истины.
В частности, Рокуэлл очень прозорливо подметил, что современное общество чрезмерно пристрастилось к культуре потребления. И, если бы он своевременно остановил добычу нефти, то не прошло бы и недели, как даже самые рьяные правозащитники и эко-активисты возопили бы из-за перебоев с поставками товаров в магазины и пункты выдачи заказов, а также из-за отсутствия бензина на заправках.
Что же до Джона Гудмена, то он здесь представил на суд публики утрированный портрет прогибающегося под хотелки богачей главы Белого дома, который вдобавок ко всем бедам еще и страдает от рака ануса. В одном из диалогов президент Компсон очень символично сравнивает опухоль, разросшуюся в его заднем проходе, со стремительно развивающейся экономикой Китая. При просмотре возникло ощущение, будто Компсон, понимая, что болен неизлечимо, решает просто отпустить ситуацию со спасением Европы от последствий катаклизма на самотек, ибо разгребать устроенный Диггером хаос будут уже без него. Чего только стоит экстренно созванный после откола льдины брифинг американского лидера с его генералами, завершающийся анекдотичным вознесением молитвы, в которой последняя фраза звучит так: «И да провозгласят все страны мира американцев лучшей нацией на планете».
В общем, сатирическая сторона «Диггера» действительно не лишена изюминки и целой россыпи остроумно-колких диалогов.
Но, как это случается неоднократно по ходу повествования, сюжетная линия Диггера то и дело внезапно прерывается сменами декораций, жаркими спорами между постановщиком и труппой, комментариями от продюсера спектакля. Это приводит к тому, что атмосфера фарса нарушается заурядной театральной «бытовухой».
Обращусь к тем, кто застал эпоху DVD-дисков — помните, раньше в специализированных магазинах по их продаже можно было найти эксклюзивные издания различных фильмов? Как правило в них входили два диска — на одном была записана сама картина, а на втором — различные бонусные материалы, включавшие дополнительные сцены, комментарии от актеров, режиссера, специалистов по визуальным эффектам и прочие тонкости творческого процесса.
Так вот, просмотр «Диггера» оставляет ощущение, что тебе, так и не дав попробовать само «основное блюдо», сразу подсунули те самые бонусные материалы — так сказать, «фильм о создании фильма». В этом, на мой взгляд, и кроется главный изъян концепции Иньярриту.
Подводя итог, у меня, честно, язык не повернется сказать, что данное кино получилось абсолютно неудачным
В нем есть проблески светлых идей, но вот реализация, очевидно, подкачала. В качестве черной сатиры этот фильм, хоть и с пробуксовкой, но работает. А вот экскурс за ширму театральных подмостков вышел абсолютно вторичным и, как мне кажется, не совсем уместным. Актерского запала Круза и Гудмена хватило для того, чтобы вытянуть «Диггера» на планку выше среднего. Но для чего-то большего ленте банально не хватило мастерства рассказчика, которое Иньярриту, судя по всему, растерял за годы простоя. Так что, при всей моей симпатии к работе Тома, в предстоящей оскаровской гонке он, скорей всего, поставил не на ту лошадь.
